CÓDIGO:

0000000798

NOME:

ANDRÉ DA SILVA LINO

ENVIO:

06/12/2018

NRO QUESTÃO:

RECURSO

Pedido de Recurso Eu André da Silva Lino portador do CPF 018.998.791-02 e do RG 18769942 SSP/MT, peço por gentileza que enviei os pontos negativos do percurso, pois no meu ver, eu fiz todo percurso certo, obedeci as Placas de Sinalização, Garagem fiz corretamente, houve um momento em que o equipamento travou e não quis engatar a primeira marcha, por isso peço que analisem pois ao meu ver, a falha foi do equipamento do ônibus, até o Pêrito constatou nesse momento a falha, sendo que nem o mesmo sabia o que fazer naquele momento no meu ponto de vista foi falha do Equipamento Ônibus, então peço novamente para a Autoridade que verifica onde errei!! Aguardo Retorno.

DATA RESP.:

11/12/2018

RESPOSTA

Recurso Indeferido.

Resposta Fundamentada:

Em análise ao recurso relativo à aplicação de Prova Prática do requente, verificamos que o mesmo não descreveu corretamente o check list, que trata das condições do veículo, desta forma, comprometendo a segurança no trânsito, que poderia ocasionar riscos de acidentes de trânsito. Dentre as medidas prévias de segurança, o candidato não regulou os retrovisores e não solicitou a colocação do cinto de segurança ao avaliador, cuja obrigatoriedade de uso é prevista no Artigo 65 do CTB - Código de Trânsito Brasileiro (Lei n° 9.503, de 23/09/1997), podendo ocasionar riscos aos ocupantes de veículo. Durante o percurso, o candidato não utilizou corretamente as sinalizações veiculares em algumas conversões, o que, para o CTB, é considerado infração de trânsito. Além disso, o candidato conduziu o veículo em marcha incompatível durante o percurso, colocando em risco a segurança no trânsito e comprometendo as condições mecânicas do veículo. Quanto à condição adversa (Equipamento) alegada pelo candidato, esta não procede, pois, todos os demais candidatos subsequentes fizeram a prova prática e não mencionaram tal adversidade. Além do mais, todos os candidatos fizeram a prova prática no mesmo veículo em condições de igualdade. E, para finalizar, o candidato deixou a desejar no quesito habilidade e segurança ao volante em alguns momentos do percurso, fundamentais para garantir a segurança no trânsito prevista no CTB. Sendo assim, indeferimos o recurso.

CÓDIGO:

0000000959

NOME:

PAULO JOSÉ DOS REIS

ENVIO:

07/12/2018

NRO QUESTÃO:

RECURSO

NÃO ESTOU DE ACORDO COM A MINHA PONTUAÇÃO NA PROVA PRATICA; POIS PERDI MUITOS PONTOS SEM LÓGICA, E NAO VEJO ONDE O FISCAL ACHOU TANTOS ERROS PRA QUE EU FICASSE COM UMA PONTUAÇÃO TAO BAIXA ASSIM.PERDI MUITOS PONTO E NAO VEJO ONDE FOI MEUS ERROS. GOSTARIA DE SABER DETALHES DOS MEUS ERROS, QUAIS PROCEDIMENTOS ERRADOS QUE PRATIQUEI PRA QUE FOSSE DESCONTADOS TANTOS PONTOS ASSIM.; POIS SOU UM PROFISSIONAL DO TRANSITO A 15 ANOS E ATUALMENTE SOU MATORISTA CONCURSADO EM UM OUTRO MUNICÍPIO IMPOSSÍVEL EU TER PERDIDO TANTOS PONTOS ASSIM; POIS SEGUI TODOS OS PROCEDIMENTOS DE OPERAÇÃO DO VEICULO, CUMPRI TODAS AS NORMAS DE TRANSITO, OBEDECI TODAS AS SINALIZAÇÕES E FUI PERFEITO EM TODAS AS MANOBRAS.SOLICITADAS POLO O FISCAL DA PROVA. O FISCAL FOI NEGLIGENTE POIS NAO FOI CLARO EM ALGUNS PONTOS DA PROVA NO MOMENTO EM QUE DAVA AS ORDENS, SENTI QUE ELE TAVA INDUZINDO ALGUNS CANDIDATOS AO ERRO, PRINCIPALMENTE NO MOMENTO EM QUE PEDIU PRA FAZER A MANOBRA E ENTRAR ENTRE OS CONE E O MEIO FIO, POIS O LUGAR ONDE OS ORGANIZADORES DA PROVA COLOCOU OS CONES É UM FINAL DE RUA E OS CONES FORAM COLOCADO NO MEIO DIVIDINDO A RUA EM DOIS ESPAÇO SIMULANDO UMA GARAGEM, ONDE O COMDUTOR TERIA QUE ENTRAR DE MACHA RÉ, ELE PEDIO PRA ENTRAR NA GARAGEM DE RÉ, POREM ELE ESPERAVA O CNDUTOR DO VEICULO(MICRO-ONIBUS). MAS NAO DISSE SE ERRA NA DA DIREITA OU DA ESQUERD, DEPOIS QUE O CONDUTOR INICIAVA A MANOBRA ELE DIZIA PRA ENTRAR NA GARAGEM DA DIREITA E NAO DA ESQUERDA, ASSIM ATRAPALHAVA O CANDIDATO. A PROVA PRATICA TEVE VARIAS IRREGULARIDADES. A PRIMEIRA QUANDO O CANDIDATO ENTRA NO VEICULO PRA REALIZAÇÃO DA PROVA PRATICA, O FISCAL MANDA UMA FICHA EM BRANCO, FICHA ONDE ELE MARCA OS POSSÍVEIS ERRO DO PARTICIPANTE. ESSA FICHA DEVERIA SER ASSINADA APOS A REALIZAÇÃO DA PROVA , PRA QUE CADA CANDIDATO ESTEJA CIENTE DOS SEUS ERROS; OUTRO PONTO É O CONDUTA DO FISCAL COM ALGUNS PARTICIPANTES, ELE FOI CURTO E GROSSO COM OS CANDIDATO, ELE NAO FOI CLARO. TODOS OS CANDIDATOS TINHA O DIREITO DE SABER ONDE COMETEU OS POSSIVEIS ERROS NO FINAL DA PROVA PRA QUE TOMASSE CIENCIA DE SE TA SENDO PREJUDICADO OU NAO. E ESSE DIREITO NAO FOI CONSEDIDO...

DATA RESP.:

11/12/2018

RESPOSTA

Recurso Indeferido. Resposta Fundamentada: Em análise ao recurso relativo à aplicação de Prova Prática do requerente, verificamos que o mesmo não descreveu corretamente todos os itens do check-list que trata das condições do veículo, conforme o Art. 27 do CTB, comprometendo a segurança no trânsito que poderia ocasionar riscos de acidentes de trânsito. Dentre as medidas prévias de segurança, o candidato não regulou os retrovisores e não solicitou a colocação do cinto de segurança ao avaliador, cuja obrigatoriedade de uso é prevista no Artigo 65 do CTB - Código de Trânsito Brasileiro (Lei n° 9.503, de 23/09/1997), podendo ocasionar riscos aos ocupantes de veículo. Durante o percurso, o candidato não observou e obedeceu todas as placas de sinalização regulamentar, e, também, as normas gerais de circulação e conduta previstas no Art. 29, III, c, do CTB; Também, não utilizou corretamente as sinalizações veiculares (Setas) em algumas conversões, o que, para o CTB, é considerado infração de trânsito. No momento do estacionamento do veículo, o candidato não sinalizou corretamente o início da manobra, colocando em risco a segurança no trânsito. Além disso, o candidato deixou a desejar no quesito Habilidade, pois, não observou a atenção e cuidados indispensáveis à segurança no trânsito relacionadas às 04 (quatro) posições estratégicas durante todo o percurso (frente, traseira e laterais), conforme o Art. 28 do CTB. Quanto à alegação de induzimento ao erro por parte do avaliador, esta não procede, pois a definição do local de realização da Manobra em marcha ré foi claramente informada ao candidato antes da chegada ao local, definido pela comissão organizadora, e todos os demais candidatos fizeram a prova prática e não mencionaram tal fato. E, para finalizar, todos os candidatos fizeram a prova prática nas mesmas condições de igualdade. Diante do exposto, indeferimos o recurso.

CÓDIGO:

0000000959

NOME:

PAULO JOSÉ DOS REIS

ENVIO:

07/12/2018

NRO QUESTÃO:

RECURSO

NÃO ESTOU DE ACORDO COM A MINHA PONTUAÇÃO NA PROVA PRATICA; POIS PERDI MUITOS PONTOS SEM LÓGICA, E NAO VEJO ONDE O FISCAL ACHOU TANTOS ERROS PRA QUE EU FICASSE COM UMA PONTUAÇÃO TAO BAIXA ASSIM.PERDI MUITOS PONTO E NAO VEJO ONDE FOI MEUS ERROS. GOSTARIA DE SABER DETALHES DOS MEUS ERROS, QUAIS PROCEDIMENTOS ERRADOS QUE PRATIQUEI PRA QUE FOSSE DESCONTADOS TANTOS PONTOS ASSIM.; POIS SOU UM PROFISSIONAL DO TRANSITO A 15 ANOS E ATUALMENTE SOU MATORISTA CONCURSADO EM UM OUTRO MUNICÍPIO IMPOSSÍVEL EU TER PERDIDO TANTOS PONTOS ASSIM; POIS SEGUI TODOS OS PROCEDIMENTOS DE OPERAÇÃO DO VEICULO, CUMPRI TODAS AS NORMAS DE TRANSITO, OBEDECI TODAS AS SINALIZAÇÕES E FUI PERFEITO EM TODAS AS MANOBRAS.SOLICITADAS POLO O FISCAL DA PROVA. O FISCAL FOI NEGLIGENTE POIS NAO FOI CLARO EM ALGUNS PONTOS DA PROVA NO MOMENTO EM QUE DAVA AS ORDENS, SENTI QUE ELE TAVA INDUZINDO ALGUNS CANDIDATOS AO ERRO, PRINCIPALMENTE NO MOMENTO EM QUE PEDIU PRA FAZER A MANOBRA E ENTRAR ENTRE OS CONE E O MEIO FIO, POIS O LUGAR ONDE OS ORGANIZADORES DA PROVA COLOCOU OS CONES É UM FINAL DE RUA E OS CONES FORAM COLOCADO NO MEIO DIVIDINDO A RUA EM DOIS ESPAÇO SIMULANDO UMA GARAGEM, ONDE O COMDUTOR TERIA QUE ENTRAR DE MACHA RÉ, ELE PEDIO PRA ENTRAR NA GARAGEM DE RÉ, POREM ELE ESPERAVA O CNDUTOR DO VEICULO(MICRO-ONIBUS). MAS NAO DISSE SE ERRA NA DA DIREITA OU DA ESQUERD, DEPOIS QUE O CONDUTOR INICIAVA A MANOBRA ELE DIZIA PRA ENTRAR NA GARAGEM DA DIREITA E NAO DA ESQUERDA, ASSIM ATRAPALHAVA O CANDIDATO. A PROVA PRATICA TEVE VARIAS IRREGULARIDADES. A PRIMEIRA QUANDO O CANDIDATO ENTRA NO VEICULO PRA REALIZAÇÃO DA PROVA PRATICA, O FISCAL MANDA UMA FICHA EM BRANCO, FICHA ONDE ELE MARCA OS POSSÍVEIS ERRO DO PARTICIPANTE. ESSA FICHA DEVERIA SER ASSINADA APOS A REALIZAÇÃO DA PROVA , PRA QUE CADA CANDIDATO ESTEJA CIENTE DOS SEUS ERROS; OUTRO PONTO É O CONDUTA DO FISCAL COM ALGUNS PARTICIPANTES, ELE FOI CURTO E GROSSO COM OS CANDIDATO, ELE NAO FOI CLARO. TODOS OS CANDIDATOS TINHA O DIREITO DE SABER ONDE COMETEU OS POSSIVEIS ERROS NO FINAL DA PROVA PRA QUE TOMASSE CIENCIA DE SE TA SENDO PREJUDICADO OU NAO. E ESSE DIREITO NAO FOI CONSEDIDO...

DATA RESP.:

11/12/2018

RESPOSTA

Recurso Indeferido. Resposta Fundamentada: Em análise ao recurso relativo à aplicação de Prova Prática do requerente, verificamos que o mesmo não descreveu corretamente todos os itens do check-list que trata das condições do veículo, conforme o Art. 27 do CTB, comprometendo a segurança no trânsito que poderia ocasionar riscos de acidentes de trânsito. Dentre as medidas prévias de segurança, o candidato não regulou os retrovisores e não solicitou a colocação do cinto de segurança ao avaliador, cuja obrigatoriedade de uso é prevista no Artigo 65 do CTB - Código de Trânsito Brasileiro (Lei n° 9.503, de 23/09/1997), podendo ocasionar riscos aos ocupantes de veículo. Durante o percurso, o candidato não observou e obedeceu todas as placas de sinalização regulamentar, e, também, as normas gerais de circulação e conduta previstas no Art. 29, III, c, do CTB; Também, não utilizou corretamente as sinalizações veiculares (Setas) em algumas conversões, o que, para o CTB, é considerado infração de trânsito. No momento do estacionamento do veículo, o candidato não sinalizou corretamente o início da manobra, colocando em risco a segurança no trânsito. Além disso, o candidato deixou a desejar no quesito Habilidade, pois, não observou a atenção e cuidados indispensáveis à segurança no trânsito relacionadas às 04 (quatro) posições estratégicas durante todo o percurso (frente, traseira e laterais), conforme o Art. 28 do CTB. Quanto à alegação de induzimento ao erro por parte do avaliador, esta não procede, pois a definição do local de realização da Manobra em marcha ré foi claramente informada ao candidato antes da chegada ao local, definido pela comissão organizadora, e todos os demais candidatos fizeram a prova prática e não mencionaram tal fato. E, para finalizar, todos os candidatos fizeram a prova prática nas mesmas condições de igualdade. Diante do exposto, indeferimos o recurso.

CÓDIGO:

0000000647

NOME:

IVANILDO MONTEIRO DE AZEVEDO

ENVIO:

06/12/2018

NRO QUESTÃO:

RECURSO

Solicito que minha documentação entregue para a prova de títulos seja revisada, pois entreguei a documentação devidamente autenticada em cartório, conforme indicado em edital. No entanto, na Relação de Pontuação de Títulos Deferidos e Indeferidos consta, erroneamente, que minha documentação não estava autenticada, de tal forma que minha titulação foi indeferida por não atender ao item 13.5 do edital de abertura.

DATA RESP.:

11/12/2018

RESPOSTA

Recurso Deferido. Resposta Fundamentada: Após revisão por esta banca do envelope entregue pelo candidato, bem como o seu conteúdo com o título devidamente autenticado em cartório, constatou-se que o item 13.5 foi apontado indevidamente. Neste caso, o título apresentado trata-se de Curso de Pós-Graduação Stricto Sensu, em nível de Mestrado, em Ciência da Computação, cuja área de Concentração é a Engenharia de Software e Linguagens de Programação, que, tratando-se de Mestrado, de fato contempla a área de Educação, de acordo com o cargo em disputa pelo candidato. Desta forma, deferimos o recurso em conformidade com a pontuação da "b)" do item 13.1. do Edital de Abertura.

CÓDIGO:

0000000647

NOME:

IVANILDO MONTEIRO DE AZEVEDO

ENVIO:

06/12/2018

NRO QUESTÃO:

RECURSO

Solicito que minha documentação entregue para a prova de títulos seja revisada, pois entreguei a documentação devidamente autenticada em cartório, conforme indicado em edital. No entanto, na Relação de Pontuação de Títulos Deferidos e Indeferidos consta, erroneamente, que minha documentação não estava autenticada, de tal forma que minha titulação foi indeferida por não atender ao item 13.5 do edital de abertura.

DATA RESP.:

11/12/2018

RESPOSTA

Recurso Deferido. Resposta Fundamentada: Após revisão por esta banca do envelope entregue pelo candidato, bem como o seu conteúdo com o título devidamente autenticado em cartório, constatou-se que o item 13.5 foi apontado indevidamente. Neste caso, o título apresentado trata-se de Curso de Pós-Graduação Stricto Sensu, em nível de Mestrado, em Ciência da Computação, cuja área de Concentração é a Engenharia de Software e Linguagens de Programação, que, tratando-se de Mestrado, de fato contempla a área de Educação, de acordo com o cargo em disputa pelo candidato. Desta forma, deferimos o recurso em conformidade com a pontuação da "b)" do item 13.1. do Edital de Abertura.